Misteri del sistema terra-luna (3/x)

Prima di Pangea che cosa c'era?
Incredibile a dirsi Pangea pare essere stata preceduta da altri 3 super continenti (vaalbara, rodinia, pannotia).
Cioè sarebbe a dire che tutti i continenti liberi di vagare sul magma prima erano staccati! 
E si sarebbero poi riuniti appassionatamente nello stesso punto, casualmente, lasciando tutto il resto del mondo pieno d'acqua.
E prima di questa Pangea la cosa si sarebbe ripetuta altre 3 volte!
Ricordate il colpo da biliardo che riporta le palle tutte nella stessa posizione iniziale benché in configurazione diversa?
Qui siamo in presenza di una tale asserzione.
ERGO: Pangea è una teoria morta.
Morta sotto il punto di vista della probabilità, infinitesimale, che i continenti possano riunirsi tutti nello stesso periodo in un unico punto.
Intendiamoci, non sto negando che i continenti inizialmente non fossero uniti.
La mia teoria prevede semplicemente che attorno ad essi non vi fosse Panthalassa (ossia un grande oceano).
Come si risolve l'arcano?
Se non c'era acqua attorno al super-continente di Pangea cosa c'era?
Il punto di vista che bisogna cambiare è solo uno: le dimensioni della terra.
Le dimensioni della terra erano minori.
Quindi i continenti erano "accartocciati" su se stessi un po' di più di adesso.
Quindi, l'espansione della terra ha causato l'allontanamento dei continenti tra loro.
Questa teoria attualmente non è supportata solo da me ma anche da altri.
Pensateci.
Insomma, Pangea richiede troppi enti in più (3) per spiegare le stesse cose di questa teoria.
Pangea (per essere precisi "panthalassa" e i 3 continenti precedenti) è una teoria troppo poco probabile.

Fotogrammi tratti dal video di Neal Adams (il link è riportato sotto) 

Come si è arrivati a tale mostro logico-probabilistico?
Inizialmente Wegener credeva che i continenti andassero alla deriva e per 35 anni lo osteggiarono in tutti i modi.
Quando Wegener riuscì infine a far accettare alle mummie dei suoi colleghi la sua teoria lo fece a suon di prove geologiche e fossili riferite al collegamento tra Africa e Sud America. 
Le mummie vennero esposte al sole della verità e scomparvero.
Ma altre mummie presero il posto di queste. Per usare una metafora, toltagli la sedia dal
sedere, presto si sedettero su quella nuova fornita da Wegener. 
Ora finalmente una parte della verità era stata riconosciuta e nuovi studi furono possibili (nuovi fondi stanziati e articoli di ricercatori vennero pubblicati anziché osteggiati).
Cosa si scoprì?
Si scoprì che vi sono tracce di unioni dei continenti anche per altri blocchi continentali. 
Ne conseguiva "logicamente" che si dovevano aggiungere i continenti al mucchio iniziale (africa e sud america).
Finché possibile si unirono tutti i pezzi ma un certo punto... beh, c'è bisogno che ve lo dica?
Si trovarono collegamenti tra croste che NON POTEVANO ESSERE MIXATI SECONDO LA GEOMETRIA DISPONIBILE CON UNA SFERA TERRESTRE DELLE DIMENSIONI ATTUALI. 

Ossia l'isola megalomane di Pangea aveva i bordi esterni, sui suoi lati opposti, che combaciavano tra loro!
Come risolvere il problema?
Ci sono 3 possibilità:
1) ipotizzare che le croste si fossero allungate e poi si siano ristrette (ipotesi "elastica") 
2) ipotizzare che prima di Pangea vi fossero altri collegamenti (ipotesi attualmente accettata che richiede Vaalbara, Rodinia e Pannotia)
3) ipotizzare che la terra era più piccola e non è esistito panthalassa.


Quale delle 3 scomoda meno variabili?
A guardare panthalassa (si "riveda" l'animazione gif in cui tale Mare non è mostrato nella sua interezza) l'ipotesi elastica è improponibile.
L'ipotesi 2 è stata costruita nel tempo a seguito delle continue scoperte di "matching" ossia corrispondenza tra le varie coste dei continenti.
Quindi gli "entia" si sono moltiplicati piano piano, uno alla volta, nel sonno completo di chi autorizza, avalla e propala le teorie (la scie-me-nza).
Quindi nei libri di squola noi legghiamo che Pangea è esistita insieme a panthalassa e ogni
fonte di conoscienza riporta queste informazzioni che formano un bagaglio di preggiudizzio su ogni nuova teoria al riguardo.


Rimpicciolire la terra! Geniale!
Non moltiplica gli enti anzi li riduce!
E' ora che guardiate questo video di Neal Adams per rendervi conto di quanto questa teoria sia incredibilmente giusta, semplice, lineare. Insomma: è vera! 
Guardate il video, poi andate sulla pagina di wikipedia alla voce Pangea (qui) e rendetevi conto che la semplice verità è tuttora osteggiata dalla scienza (guardate cosa dicono su wiki alla voce "espansione della terra").
La teoria dell'espansione è semplicemente perfetta.
La teoria di Pangea è invece un mosto logico-probabilistico a 4 teste: pangea (180 milioni di anni fa), Pannotia (600 milioni di anni fa), Rodinia (750 milioni di anni fa) Vaalbara (3,6 miliardi di anni fa).
Tutti queste teste nate deformi per spiegare dati nuovi con impostazioni vecchie.


E' arrivata l'ora di far sibilare il rasoio di Occam! 

E' più probabile che molti geologi abbiano dormito piuttosto che invece rivedere le loro teorie. Essi preferiscono, contro ogni probabilità, affidarsi alle comode verità preconfezionate già esistenti, osteggiando di fatto il cammino della conoscenza.
Non gli è venuta in mente la soluzione che a me è saltata agli occhi in 10 secondi di animazione di Pangea e che altri hanno formulato prima del 1900.
Se Wegener vivesse oggi, e avesse tutti i dati a disposizione, sarebbe certamente dalla parte degli espansionisti. A suo tempo sapeva di tale possibilità ma la scartò. I dati che aveva non erano i dati che abbiamo oggi. e ha già combattuto una battaglia durissima. 
Quindi onore a Wegener.


Ma io dico: Quella Pangea così accumulata su se stessa in mezzo a un (troppo) vasto mare non vi suona "improbabile"? 


Bene, alcune carte sono state scoperte.
Ora arriva il bello perché il video di Neal Adams ha un grosso, enorme, baco.
Questa è la prova del fatto che la mia toeria e la sua sono indipendenti e cercherò di dimostrare che anche il buon Neal sta moltiplicando gli enti perché si trova senza una parte della soluzione. 
Gli manca un pezzo del puzzle che io credo di aver trovato.
Guardatevi attentamente il video e vedete se riuscite a scovare l'anomalia che ho notato io.
Non serve conoscere l'inglese, l'anomalia non è in ciò che dice ma in ciò che mostra nel video, esattamente nei primi 2 minuti del video!
Buona visione!