Esaminiamo prima di proseguire le implicazioni della teoria dell'espansione della terra.
La domanda principale che viene fatta a Neal Adam e agli espansionisti è:
Come è possibile che la terra si espanda? Per quale processo la terra dovrebbe espandersi?
Dove prende la materia necessaria per espandersi?
Domande legittime della scienza nei confronti di Neal ma sono domande su cui, per seguire Occam, dovrebbe indagare la scienza stessa abbandonando l'attuale paradigma di Pangea e Panthalassa.
Invece costoro sono seduti su una verità, quella di Wegener, e bocciano senza appello la teoria espandista per mancanza di prove.
In realtà la loro teoria andrebbe bocciata per mancanza di probabilità.
Gli espansionisti citano 2 motivi di accrescimento:
1. ACCRETION OF MATTER FROM SPACE GRADUALLY INCREASING EARTH’S MASS, GRAVITY, SURFACE AREA AND DIAMETER
2. INTERNAL CORE EXPANSION BY TECTONIC FORCE OF EXPANDING MAGMA MELTED BY GRAVITY-GENERATED COMPRESSIVE HEAT
Neal Adams sta tentando di trovare dei motivi ma già il fatto che siano 2 ci da un'idea del fatto che brancola nel buio.
Entia non sunt moltiplicanda.
Esiste un unico motivo?
Io credo di si e sto tentando di contattare Neal per dargli questo suggerimento.
Voi ci siete arrivati?
La forza e la bontà del mio "unico" motivo sta nel fatto che riassume in se entrambi i motivi che Neal pone a causa dell'accrescimento del raggio terrestre.
Il motivo è infatti dovuto a una internal core expansion (espansione del nucleo interno della terra) causato da un accrescimento della massa del nostro pianeta a causa di "extra matter" (materia extraterrestre) che è precipitata sul nostro pianeta.
E' stato il nostro fantomatico asteroide/pianeta che precipitando sulla terra è stato inglobato (o almeno ne è stata inglobata una parte) e ha messo in crisi il nucleo.
Il nucleo lo ha riscaldato e fuso e questa materia extra doveva trovare spazio "dentro" alla terra.
Se l'è creato facendola espandere!
Quindi a quel periodo risale il botto con il corpo estraneo.
E le prove del botto?
1) l'oceano pacifico, ovvero il suo fondale
2) l'acqua degli oceani
Il pacifico è la prova del botto? ESATTO!
E che vuol dire che la seconda prova è l'acqua degli oceani?
L'acqua è ciò che è arrivata sulla terra assieme al corpo che ci ha urtato.
In realtà è arrivato ghiaccio secco a -273 gradi circa (temperatura dello spazio).
Col botto tutta l'acqua della cometa/asteroide/pianeta, si è sciolta.
 |
| Cometa di ghiaccio fotografata dalla NASA (link originale qui sotto la foto) |
Gli oceani sono nati così.
Da dove verrebbe tutta l'acqua degli oceani altrimenti?
Dovete leggere questo e scoprirete che l'ipotesi non è così peregrina.
Dovete leggere questo e scoprirete che l'ipotesi non è così peregrina.
Credo che Neal non abbia compreso quanta acqua serva per riempire i fondali che si spalancano mentre la terrà si espande.
La sua teoria ignora questo aspetto (o lo considera progressivo e costante nello stesso modo in cui avanza l'espansione della terra).
La sua teoria ignora questo aspetto (o lo considera progressivo e costante nello stesso modo in cui avanza l'espansione della terra).
Questa anomalia del video è però una seconda e minore anomalia.
L'anomalia più grossa è la chiusura dell'oceano pacifico.
Se guardate il video di Neal ora, armati delle informazioni raccolte nei precedenti post, ve ne accorgerete immediatamente.
Al puzzle di Neal manca un pezzo e quel pezzo è finito sulla Luna!
Capito cosa intendo quando affermo che la mia teoria e la sua non sono copiate?
Io sono giunto all'espansione della terra tramite il video di Pangea e al video di Pangea ci sono arrivato ricercando notizie sulla Luna.
Guardando il video di Neal ho subito trovato il bug perché stavo cercando il punto dove mancasse un pezzo di terra!
Ok, è ora di andare un paio di passi oltre le teorie più ardite.
Nota:
In effetti inizialmente propendevo per una seconda prova a base di iridio, l'iridio del limite KT (K=cretaceo; T=terziario).
E questo limite KT cos'è?
Il limite KT è uno strato di iridio (l'iridio è un materiale che non esiste in natura sulla terra) presente nelle stratigrafie di tutti i continenti terrestri ed è situato a una certa profondità degli strati geologici (che corrisponde quindi a una data precisa). Ne è presente uno strato che va da 2 a 20 cm in ogni luogo della terra (non degli oceani ovviamente).
L'iridio del limite KT è di sicura origine extra terrestre ed è la prova che qualcosa urtò la terra nel periodo corrispondente al punto di ritrovamento dello strato.
Qui iniziano i problemi perché l'iridio ritrovato sembra appartenere a un corpo che ha urtato la terra e (pare) portato all'estinzione dei dinosauri. La datazione dello strato è però a 65 milioni di anni fa. Io ipotizzo che il corpo gigante abbia urtato la terra 180 milioni di anni fa (milione più milione meno).
Se questo dato geologico (limite KT) non viene retrodatato a circa 180 milioni di anni non può essere utilizzato come prova dell'impatto.
L'ipotesi era invero affascinante perché si sarebbe potuto arrivare alla massa dell'asteroide o corpo impattante calcolando quanto iridio c'è sulla terra (calcolo probabilistico con ampi margini di errori ma non troppi in fondo). Ovviamente tale corpo avrebbe dovuto essere coperto di ghiaccio.
L'ipotesi era invero affascinante perché si sarebbe potuto arrivare alla massa dell'asteroide o corpo impattante calcolando quanto iridio c'è sulla terra (calcolo probabilistico con ampi margini di errori ma non troppi in fondo). Ovviamente tale corpo avrebbe dovuto essere coperto di ghiaccio.
Posto un link sull'argomento per chiarire meglio cosa è il limite KT.
http://www.edicolaweb.net/appro08e.htm (saltate i primi paragrafi di introduzione).
Nessun commento:
Posta un commento
Grazie da parte mia e di tutti i visitatori per voler condividere il tuo pensiero.